11月25日，《证券日报》记者从业内获悉，近期，银保监会向保险机构下发了《中国银保监会办公厅关于保险资金运用领域存在问题的通报》(下称“《通报》”)，直指保险机构险资运用中存在的八大问题：一是投资决策机制不健全;二是资产负债管理薄弱;三是投资管理能力建设未持续符合监管要求;四是违规开展关联交易和利益输送;五是资金运用业务不合规;六是保险资管产品管理运作不规范;七是风险管理不审慎;八是考核激励机制不科学。

引人注意的是，银保监会此次提到了多项险资股权投资违规行为：个别公司存续的股权投资计划存在“名股实债”情形，产品合同设置明确的预期回报，向投资人保障本金和投资收益，或投资标的基金通过债权方式进行投资。有的公司内部管理薄弱，个别员工在股票等投资中存在内幕交易、利益输送等行为。

就“名股实债”这一现象，一家上市险企股权投资总裁对《证券日报》记者表示，“由于股权投资，尤其是私募股权投资风险较高，收益往往不确定，在投资的众多项目中总有失败的，但险资对稳定的现金流和当期投资回报要求较高，而“名股实债”可以锁定当期投资收益，这也是一些机构违规的主要原因。”

股权投资“名股实债”仍存在

一直以来，保险资金由于期限长、体量大等优势，其股权投资备受资本市场关注。此次《通报》就提到了险资股权投资多项问题。

比如，《通报》明确提到，个别公司存续的股权投资计划存在“名股实债”情形，产品合同设置明确的预期回报，向投资人保障本金和投资收益，或投资标的基金通过债权方式进行投资。有的公司在不具备投资管理能力情况下，借用受托通道变相自行开展股票、金融产品等高风险领域投资。

对于“名股实债”这一现象，上述险企股权投资总裁表示，“此前一些险企的另类投资中，债也是债，股也是债，即名股实债，后续这一现象被叫停了。为什么会出现这一现象?原因就是保险资金对当期回报要求比较高，它需要投资项目每年都有分红，但这类项目并不多。所以才会出现名股实债。”

“对于股权投资，通常它会成功一部分项目，这部分项目收益非常高，也失败一部分项目，这些项目没有收益。实际上，投资人每投一个项目，是觉得其回报率非常高才会去投，但总有失败的项目。整体来看，险资普遍喜欢配置固收类资产，在这种投资文化下，股权投资，尤其是私募股权投资，需要险资放宽或容忍对投资项目持续分红或稳定回报的要求，符合这类要求的项目较少也是险资股权投资‘名股实债’的一个原因。”上述险企股权投资总裁表示。

中国保险资产管理协会执行副会长兼秘书长曹德云也坦言，目前另类市场项目难寻，收益低。“并不是项目资产少了，而是符合安全性和收益性的项目和资产少了。过去险资另类投资只占到27%，但对整体收益的贡献率在35%左右，相对高收益的项目、资产比较难找，收益的持续性和稳定性也是很大的考验。”

除“名股实债”外，银保监会还指出：有的公司违规开展直接股权委托投资业务，其作为直接股权投资的出资方，让渡投资决策及投后管理职责;有的公司开展重大股权投资，却按照非重大股权投资标准进行事后报备，规避监管要求;有的公司投资的股权投资基金募集资金规模低于监管要求;有的公司股权投资的标的企业所属行业超出监管规定范围等。

多项险资运用问题曝光

除股权问题外，银保监会还曝光了险资在投资决策、资产负债管理等方面的问题。

其中，投资决策机制方面，银保监会主要提到四方面问题：一是大股东或实际控制人违规干预投资决策。个别公司的大股东或实际控制人直接掌控投资决策权，凌驾于公司治理、内部控制之上，公司投资决策制度、机制形同虚设。二是投资决策流程不规范。三是关键岗位人员缺位或违规任职。四是投资决策不理性、不审慎。有的公司无视保险业经营发展和保险资金运用客观规律，盲目追求高收益。

另外，资产负债管理方面，银保监会提到，部分公司董事会和管理层缺乏期限结构匹配、成本收益匹配和现金流匹配的基本理念，未实现资产端与负债端的协调联动，存在资产负债“两张皮”的现象。个别公司为获取高收益，投资股票、未上市股权、不动产、信托产品等资产的占比接近监管上限，资产负债匹配状况较差。

此外，上述《通报》还提到，少数公司无序设立非保险子公司、乱设平台公司，公司治理、风险隔离、投资管理机制缺失;个别公司存在通过平台公司载留、挪用、转移保险资金，向关联方进行利益输送等问题。个别公司以组合类资管产品为通道，向关联方及相关企业违规开展关联交易，进行利益输送。

针对上述违规行为，银保监会表示，监管部门已经按照有关规定对责任主体采取了相应的监管措施。下一步，银保监会将继续保持对保险资金运用从严监管态势，持续整治市场乱象，坚决打好防范化解金融风险攻坚战。(记者 苏向杲)