国内客车制造头部企业金龙汽车发布年报,公司2018年实现营业收入182.9亿元,同比增长3.1%,归母净利润1.59亿元,同比下降66.8%,扣非后净利润仅1222万元,同比大降96%,相比另一家客车商宇通客车,业绩降幅更为显著。
虽然金龙汽车利润同比已经大幅下滑,但其业绩中的水分仍然不少。此外,相比宇通客车,两家公司巨大的盈利能力差距背后,除了少数股东权益占比不同的因素外,研发能力或是更为根本的原因。
业绩下滑快 利润水分多
2018年随着汽车行业整体颓势,叠加新能源汽车补贴退坡,客车销售出现行业性衰退,根据中国汽车工业协会商用车(客车)整车的数据,2018年客车累计销售464279辆,同比下滑8.3%。
虽然金龙汽车以同比6.0%的销售增速和3.13%的营收增速,超越行业继续增长,但净利润和扣非净利润分别下滑67%和96%,公司的盈利情况受到了显著影响。不仅如此,仅有的1个多亿净利润实际上“成色不足”。
年报显示,金龙汽车当年非经常性收益较大,其中非流动资产处置损益3386万元,计入当期损益的政府补助9516万元,包括银行理财在内的委托他人投资或管理资产损益8123万元,单独进行减值测试的应收款项减值准备转回超过7000万元,扣除其他一次性损失,非经常性损益项目合计金额达到1.47亿元。
此外,2018年金龙汽车财务费用仅1200万元,2017年该数据为2亿,同比降幅94%,减少原因年报解释是“汇率波动导致本期汇兑收益增加”,可见,财务费用大幅减少也是利润增加的主要因素之一。
对比另一家龙头公司宇通客车年报后还可以看到,金龙汽车对应收账款坏账计提的会计处理,也是利润贡献的一大来源。
年报显示,金龙汽车对1年以内的应收账款计提1%的坏账准备,而宇通客车1年以内的坏账计提比例则为5%。按公司2018年在1年以内51.99亿的应收账款计算,这两种不同计提比例下,坏账准备金额相差达2.08亿元。也就是说,如果按照宇通客车对1年以内应收账款计提坏账的话,金龙汽车在2018年净利润将直接变为亏损。
金龙汽车2018年应收账款计提
研发投入低或致盈利能力差距大
同为国内客车生产龙头企业,金龙汽车在2018年以61927辆的销量,反超宇通客车60868辆的销量,成为国内客车销售冠军。不过,常年以来两家公司盈利能力的差距却没有改观。
根据Wind数据,近5年来,毛利率方面宇通客车销售为26%左右,金龙汽车在15%上下波动,净利率宇通客车在8%至10%左右,金龙汽车仅2%至4%,而加权净资产收益率差距也同样显著。如果考虑到2016年金龙汽车由于子公司“骗补”被处罚的影响,两家公司近几年的盈利能力差距则更为明显。
销售的产品类似、销量也比较接近,为什么盈利能力会有如此大的差别呢?
其中一个原因是金龙汽车由于合资公司较多,少数股东所占利润较大,从而影响了盈利指标。但2018年公司在收购25%金龙联合股权等资本运作后,盈利能力和宇通客车的差距并未见缩小。因此,产品本身竞争力的差距应该才是主要因素,而长期研发投入力度不同,或许是其中更为深层次的原因。
年报显示,2018年金龙汽车研发费用6.63亿,占营业收入比例为3.63%,期末研发人员数量为1981人,占公司总人数的15.3%,人均研发投入约为33.5万元。
而查询宇通客车年报可以看到,同期宇通客车研发费用为18.63亿,占营业收入比例为5.87%,期末研发人员数量为3863人,占公司总人数19.78%,人均研发投入约为48.2万元。
从上述两家公司在研发方面的对比情况可以清楚看到,无论是研发投入总额、占营收比例、研发人员数量、占总人数比例,还是研发人员的人均投入强度等各项指标,金龙汽车都全面落后于竞争对手宇通客车。其实不仅是2018年,查阅公开资料可以知道,历年几乎都是如此。
考虑到多年研发投入的巨大差异,两家公司的盈利能力不同就不难理解了。
值得一提的是,新浪财经在年报中还发现一处错误,金龙汽车2018年共计获得新能源车补贴额约19亿,但从实际情况看,公司显然把纯电动和插电式的相应收入、补贴金额和补贴占比写反了。
金龙汽车2018年报数据出错
对于这样的低级错误,在年报这样重要的报告中还是避免为好。
(公司观察 文/昊)