支付领域的“二清”问题一直以来都是监管部门的重点关注方面。12月10日，一位自称为拼多多电商平台的商家用户在社交媒体上表示，其曾向中国人民银行上海分行举报平安银行和拼多多，涉嫌“二次清算”及无证经营支付业务并获回复。 对此，12月11日晚，经济观察网记者从拼多多方面获悉，举报方系售假商家， 此外，“我们不在任何场景下触碰交易资金。”拼多多平台表示，在2017年在收到央行上海分行指导意见之后，已于当年引入具有支付和清算资质的平安银行，进行全流程资金托管和结算。

蘑菇街等电商平台问题不断

值得注意的是，近年来不少拥有大商户的电商平台，都曾因“支付二清”问题被人去向央行、中国支付清算协会等部门提出举报。经济观察网记者了解到，早在2017年3月，为避免“无证平台”帮第三方卖家收款现象，蘑菇街、二维火等电商服务平台曾陆续接到央行的约谈调研和窗口指导。

除了几个电商平台外，像近期筹备IPO的互联网公司微盟也曾事涉“二清”，被举报存在与支付机构合作模式违规的问题。

一位接近央行的人士告诉记者，像微盟这样采取“大商户”模式的平台型企业，通常是客户资金先划转至某人或某家公司，再由个人或这家公司结算给该平台二级商户，均属于违规行为。

经济观察网记者了解到，包括蘑菇街、二维火、微盟等在内的上述平台型企业，本身并不持有支付牌照，但却在为很多商户进行收款服务。消费者在平台商家的店铺购物或进行消费，使用支付宝、微信支付等支付方式，收款方则是平台，收款后由平台将资金结算给商户。

上述人士还向记者指出，不止如此，像微盟上的一些商家的货款竟然存在由不同经营主体收款的情形。据其透露，即使收款页面显示收款方为“微盟”，而实际收款方却是“萌店科技”。

平台“二清”现象如何理解“二清”?经济观察网记者进一步了解到，“二清”是针对“一清”机构而言。“一清”机构指的是商业银行和拥有人民银行支付业务许可证的支付机构。而“二清”则指的是平台或者大商家接入支付机构或商业银行，留存商户结算资金，并自行开展商户资金清分结算。 根据2010年中国人民银行第2号令第四条规定，“支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。”一些新电商或O2O平台只能允许消费者和商家的资金在同一支付牌照下进行支付结算。 但实际情况是，国内大多数电商平台与消费者之间已经形成了支付宝、微信支付、银联支付和苹果支付等多种方式进行支付结算。当然这些也是符合中国人民银行公告〔2015〕第43 号第二十九条的规定。“支付机构应当充分尊重客户自主选择权，不得强迫客户使用本机构提供的支付服务，不得阻碍客户使用其他机构提供的支付服务。”

“爆雷”隐患

可以肯定的是，一些电商平台等互联网企业在网联清算有限公司(简称“网联”)出现前，会对相关规定的执行和解读存在模糊或相对矛盾的方面，尤其是一些“无证”平台会帮第三方卖家收款。对此，监管方面也在对电商等相关行业解决方案的合规化开展摸索和监管规则细化，并寻找相应进一步改善“二清”问题的方式方法。 之所以“二清”问题会引发关注， 并非大商户平台挪用商户资金这样简单，其最严重的后果是，“二清”公司甚至会直接卷款跑路，导致资金不能按时结算给商户。正因如此，“平台二清”的风险极大。 就一些已发生的线下POS二清爆雷事件中，经济观察网记者看到，类似现象存在较强的区域性特征，影响也较为有限，但采取大商户模式的电商平台等互联网企业，往往是在全国范围内发展其相关业务，一旦引发“二清”爆雷事件，便难以避免有直接升级为全国性风险事件的可能。