22日，北京市西城区商务局局长袁利表示，北京市西城区将投入1.5亿元提振消费。不少网友惊呼：北京消费券，也要来了!

其实，最近国家为了应对新冠肺炎疫情冲击，刺激消费回暖，已有30多个城市向市民发放数十亿元消费券。据不完全统计，截至3月27日，约有16个省份发放了总数超过42.73亿元的消费券。

那么问题来了。消费券是啥?发放消费券的资金从何而来?为什么发放消费券而不是直接发钱?发放消费券会带来物价上涨吗......

消费券是啥?

消费券，顾名思义，就是让大家拿去买东西的券，是实现经济政策的工具之一。

根据2009年财政部下发的《关于规范地方政府消费券发放使用管理的指导意见》，地方政府消费券，是指由地方各级政府在本级预算(含当年预算收入和以前年度预算资金结余)中安排发放的用于兑换商品(或服务)的有价支付凭证。

一般情况下，当经济不景气导致民间消费能力大幅衰退时，政府或者企业发放给人民消费券，作为人民未来消费时的支付凭证，期待借由增加民众的购买力与消费欲望的方式以振兴消费活动，加速经济复苏。

在金融危机等特殊时期，消费券逐渐成为促销售、保增长的重要手段之一。

其实早在10多年前，消费券就在我国出现了。2007年爆发了一场世界经济危机，世界各国的经济都不景气。当时很多人都对经济失去了信心，消费的欲望大大降低。

为了改变这样的局面，我国广东东莞、浙江杭州、江西等地纷纷发放消费券，有购物券、旅游券，甚至还有教育券。

各地发放消费券 图片来源：科技日报微信公众号

发放消费券的资金从何而来?

随着越来越多的地方刮起“消费券风”，政府买单的钱又是从何而来的呢?

商务部研究院流通与消费研究所所长董超介绍称，具体来看，目前，各地政府消费券资金来源不一，筹措渠道有预算范围内的专项资金、预备费用等，还有的采取各级财政分档的方式，总体上控制在当地财政可承受的范围之内。

以佛山为例，据报道，作为广东省首个全市范围发放消费券的城市，佛山发放的亿元消费券中，市级财政直接投入1亿元，此外各区、镇街、电商平台投入和全市商家匹配优惠额度共约6亿元。

“在各类财政资金中，主要还是依靠地方政府的税收结余。虽然今年地方政府债券规模有望增加，但债券发行需要有未来收入作为保障，而且用于基建等项目的定向债券比较多，因此，消费券作为一种直接补贴行为，主要还是依赖于地方财政收入。” 中国贸促会研究院国际贸易研究部主任赵萍表示。

同时，赵萍也指出，消费券不适合所有地方。“虽然消费增长会对上游生产起到带动作用，最终促进税收增长，但这需要一个周期。对于财政收入有保障的地区，可以适当发行。但一些地方财政资金压力比较大的还需要审慎考虑，做好测算。”

对于近来南京、济南、宁波根据自身的情况推出不同形式的消费券。3月18日，国家发展改革委就业收入分配和消费司司长哈增友表示，支持地方结合自身实际有针对性地推出一批务实管用的政策措施。地方出台政策要把握好两个方面：一要考虑地方的财政承受能力;二要让市场主体和广大人民群众真正受益，真正把好事办好。

为什么发放消费券而不是直接发钱?

最近美国就因为疫情启动了紧急救援计划，向中低收入人群每人发放 1200 美元。加拿大公布了 1070 亿加元的救助计划，向失业人员每人每月发放 2000 加元，相当于 1 万多元人民币。而英国直接给受疫情影响无法工作的人，补贴他们工资的 80%。

有说，发放现金不是更实在? 既然都是刺激大家消费，为什么不能直接发钱，而要发消费券呢?

这个主要跟各国的消费方式有关。

之前美联储做过一项调查，发现美国40%的家庭，都拿不出400美元的应急费用。所以在美国人的观念中，借钱消费是一种常态。

而中国人则比美国人要稳健得多，10年前中国人民的储蓄率是50%，如今是45%，依旧保持着全球最高水平。

如果给美国人民发钱，那么他转身就到超市购物了。但是如果给中国人发钱，中国人可能把钱存到银行去了，并不能很好地促进消费。

所以同样是“撒钱”，美国撒的是真金白银，而中国撒的却是消费券。

其实消费券的本质就是减税。国家用自己的财政收入作为背书，向市民发放现金。

只不过，为了保证这种现金不被存储下来，而是用于消费，所以做出了一些限制。比如给你设定一个使用期限，或者满多少减多少钱。

消费需求是最终需求，只有最终需求旺了，经济才能真正地启动起来。而且，与投资相比，消费拉动经济的作用更直接、迅速，能够在短时间内疏通生产循环。

会不会导致物价上涨?

可能又有人会问，这样发放消费券不会导致物价上涨吗?

相关人士分析指出，首先从消费券的类型来看，这次主要发放的都是文旅与餐饮类的消费券，主要是服务型行业，而这种类型的消费弹性都是比较大的。其次，发放消费券只是一个短期的过渡政策，为的是短时间内加速提振消费，并且为后续中长期政策的落地提供缓冲的作用。因此不会长时间发放消费券导致过度刺激。

仍需时间检验的消费券

自消费券概念诞生以来，围绕这一举措就存在不少争议。

中央财经大学国际金融研究中心客座研究员张启迪撰文指出，消费券政策能否取得效果与经济周期密切相关。一般来说，消费券政策在本身经济处于上行周期但由于外部冲击导致经济暂时下滑时容易产生效果。比较典型的案例是次贷危机期间，成都、杭州等地曾实施消费券政策起到了较好的效果。当时经济潜在增速水平较高，潜在需求较大，只是由于危机需求暂时处于抑制状态。与之相反的案例是日本和中国台湾地区，均是在经济下行周期实施的消费券政策，最终导致政策效果不及预期。

在复旦大学经济学院院长、中国经济研究中心主任张军看来，消费券可以在短期内让家庭消费支出出现暴涨，但拉动力很快就会消失。他表示，政策的补贴资金来源于财政，如果运用财政资金的一部分进行消费补贴，就会产生挤占效应，相对应其他领域的可用财政资金就会有所减少。

CEI企业研究院秘书长唐大杰接受媒体采访时表示，消费券在发放使用过程中也存在着局限性。一方面，消费券由政府发动，面向的是特定行业，而消费是具有个性化的，政府发行的消费券不一定匹配居民的消费需求;另一方面，消费券需要搭配现金消费，类似商家返券，买100元补贴50元，而这对于低收入人群并不能起到济困作用。

唐大杰：“总体上来说，发消费券和发现金是两种行为，不过，从帮助最底层的人来讲，现金是他们最需要的。”

中国人民大学副校长、经济学院教授刘元春认为，消费券是短期能够起效的拉动消费的手段，地方政府可借鉴参考。通过增加收入补贴、发放消费券等形式，可以弥补中低收入人群在疫情中所受的损失，稳定该部分群体的消费，但从中长期来看，促进消费格局改善的关键是推进收入分配改革，提高居民消费占比。